Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2296-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 222 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «М-ТЕКС» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «М-ТЕКС» оспаривает конституционность положений статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 222 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которыми устанавливаются определенные требования к участникам отношений по предоставлению государственных или муниципальных гарантий, отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также отношений, связанных с участием в программах повышения мобильности трудовых ресурсов.

Как следует из представленных материалов, Верховным Судом Российской Федерации было отказано в удовлетворении заявления ООО «М- ТЕКС» о признании недействующим положения Правил реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года № 837), в связи со своим участием в аукционах по реализации материальных ценностей государственного резерва. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возможность их применения к отношениям по реализации материальных ценностей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемые положения статьи 1152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 222 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не регулируют отношения, связанные с участием юридических лиц в реализации материальных ценностей государственного резерва, входящие в предмет регулирования Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве». Соответственно, то дело, по результатам рассмотрения которого заявителю было отказано в признании противоречащими федеральному законодательству положений Правил реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва, нельзя считать тем конкретным делом, в котором в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий его права и свободы вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливались и (или) исследовались бы фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.).

При этом ссылки на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в решении Верховного Суда Российской Федерации были обусловлены лишь необходимостью оценки убедительности его доводов. С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕКС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2296-О