Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 № 2223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П******а В*****а В*********а и П******а М*****а В*********а на нарушение их конституционных прав статьей 48 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.В.П******а и М.В.П******а вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В процессе рассмотрения уголовного дела гражданина М.В.П******а судом первой инстанции была установлена невозможность участия в деле его отца – В.В.П******а в качестве его законного представителя, поскольку подсудимый на тот момент достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем постановлением суда от 31 января 2014 года по ходатайству стороны защиты В.В.П*****в был допущен к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом. Вынесенный в отношении М.В.П******а приговор от 11 июня 2014 года впоследствии частично изменен апелляционным определением от 11 сентября 2014 года и постановлением президиума краевого суда от 13 февраля 2015 года как суда кассационной инстанции. При этом в производстве судов второй и кассационной инстанций В.В.П*****в, с его слов, также участвовал в качестве защитника наряду с адвокатом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.П*****в и М.В.П*****в указывают на нарушение своих прав, предусмотренных статьями 2, 15, 19, 45, 46, 48, 49 и 52 Конституции Российской Федерации, в том числе на защиту родителем прав сына и на справедливое рассмотрение дела последнего с вынесением законного судебного решения, статьей 48 «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого» УПК Российской Федерации, поскольку, по их утверждению, в нарушение данной нормы судебное разбирательство в отношении М.В.П******а как лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществлялось в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций без обеспечения обязательного участия его законного представителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, приговор по делу М.В.П******а постановлен 11 июня 2014 года, а последнее судебное решение – постановление суда кассационной инстанции – вынесено 13 февраля 2015 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявителей в суде и до подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан П******а В*****а В*********а и П******а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2223-О