Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2132-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.С****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.С***в оспаривает конституционность примененного в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «А-Сплайн», учредителем и руководителем которого он является, пункта 6 части 2 статьи 155 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым протокол является дополнительным средством фиксирования таких данных о ходе судебного заседания, как устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность невнесения арбитражным судом в протокол письменных доказательств, представленных в ходе судебного заседания. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий обязательное ведение протокола в письменной форме в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (часть 1 статьи 155).

Протокол является одним из важнейших процессуальных документов, отражает ход судебного заседания по гражданскому делу, совершение отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, способствует вынесению законного и обоснованного решения по делу, а также проверке этого решения вышестоящим судом, позиция которого о необходимости его изменения или отмены формируется в том числе на основании изучения зафиксированных в протоколе данных. Таким образом, положения части 2 статьи 155 АПК Российской Федерации, в которой перечисляются данные, подлежащие отражению в протоколе, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.

Как следует из содержания обращения, нарушение своих конституционных прав положением статьи 155 АПК Российской Федерации заявитель усматривает в том, что представленные им в судебном заседании письменные доказательства не были положены судом в основу решения по конкретному делу, что привело к его необоснованности. Требования к содержанию решения суда, в том числе об обязательности указания в его мотивировочной части доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, установлены в статье 170 АПК Российской Федерации.

Гарантией же соблюдения прав участвующих в деле лиц в данном случае является предоставленное им процессуальным законом в соответствии с требованиями статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обжалования вынесенного судом решения в вышестоящий суд, в том числе в части недоказанности установленных судом обстоятельств. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2132-О