Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2081-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Г****ы А********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.П******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования прокурора, действовавшего в интересах Российской Федерации, о признании брака, заключенного между гражданкой Г.А.П******й и гражданином П., недействительным в связи с тем, что на момент регистрации данного брака гражданин П. состоял в другом зарегистрированном браке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.П*****а оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому требовать признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 23 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает обращение в суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов с требованием о признании брака недействительным в случае, если такое обращение нарушает права и законные интересы добросовестного супруга.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что Семейный кодекс Российской Федерации является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции Российской Федерации предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности определяются субъекты обращения в суд с иском – в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований – о признании брака недействительным (определение от 4 июня 2013 года № 1024-О).

Положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющее прокурора правом требовать признания брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, недействительным, направлено на защиту государственных и общественных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 734-О), согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Г****ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2081-О