Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******о С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частями девятой и четырнадцатой статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.К******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Ю.К*****й, отбывающий наказание по приговору суда от 16 мая 2014 года в исправительном учреждении, расположенном на территории города Енисейска Красноярского края, обратился в Абаканский районный суд того же края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 21 сентября 2006 года. Однако данное ходатайство было направлено этим судом по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края, при этом суд мотивировал свое решение тем, что вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, которым будет являться исправительное учреждение, в котором осужденный фактически отбывает наказание.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.К*****й просит признать не соответствующими статьям 27 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации части девятую и четырнадцатую статьи 16 «Учреждения и органы, исполняющие наказания» УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, лишают его права на свободный выбор места жительства, а также на рассмотрение вопроса о снятии судимости в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 16 УИК Российской Федерации лишь устанавливают, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 данного Кодекса, следственным изолятором (часть девятая); учреждения, указанные в частях четвертой, пятой, седьмой, седьмой1, восьмой, девятой и десятой этой же статьи, являются учреждениями уголовно-исполнительной системы (часть четырнадцатая), не устанавливая при этом понятие «место жительства» и не определяя подсудность вопроса о снятии судимости, соответственно, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******о С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1320-О