Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Н*****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1271 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.М******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.М*****а, осужденная к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статьи 1271 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за куплю-продажу человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение, а также пункта 2 примечаний к этой статье, согласно которому под эксплуатацией человека в этой статье понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.

Как утверждает заявительница, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 2), 18 и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку подразумевают под куплейпродажей человека приобретение права собственности на него, которое невозможно в силу принадлежности всех основных прав только самому лицу, а также поскольку относят к эксплуатации человека человеком использование занятия проституцией другими лицами, которое является иным преступлением – организацией занятия проституцией (статья 241 УК Российской Федерации). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей предписаниям статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она соразмерна характеру и общественной опасности криминализируемого деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года № 18- П и от 16 июля 2015 года № 22-П). В соответствии с Конвенцией о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами (принята Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 1949 года) государства-участники Конвенции обязуются подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица: сводит, склоняет или совращает в целях проституции другое лицо, даже с согласия этого лица; эксплуатирует проституцию другого лица, даже с согласия этого лица (статья 1).

Ратифицированный Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 26-ФЗ Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее (принят в городе Нью- Йорке 15 ноября 2000 года Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН), дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, закрепляет в статье 3, что «торговля людьми» означает осуществляемые в целях эксплуатации вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение людей путем угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения либо путем подкупа, в виде платежей или выгод, для получения согласия лица, контролирующего другое лицо; эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию проституции других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство или обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние или извлечение органов (подпункт «а»); согласие жертвы торговли людьми на запланированную эксплуатацию, о которой говорится в пункте «а», не принимается во внимание, если было использовано любое из средств воздействия, указанных в подпункте «а» (подпункт «b»). В соответствии со статьей 10 Модельного закона о противодействии торговле людьми (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 3 апреля 2008 года № 30-11) государство принимает законодательные и иные меры, необходимые для признания и квалификации в качестве уголовно наказуемых деяний (преступлений) всех форм торговли людьми, включающих в себя общественно опасные деяния, непосредственно составляющие торговлю людьми, или связанные с ней общественно опасные деяния; к преступлениям, составляющим торговлю людьми, относятся: купля или продажа человека либо совершение в отношении него иных незаконных сделок, в которых он выступает как объект собственности других лиц, а равно осуществляемые, независимо от согласия жертвы, в целях ее эксплуатации или извлечения иной незаконной выгоды предложение, вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека с использованием принуждения, обмана, злоупотребления виновным своим служебным положением, злоупотребления доверием или уязвимым положением потерпевшего либо подкупа лица, в зависимости от которого находится жертва, а в случаях совершения таких деяний в отношении ребенка – независимо от используемых при этом способов.

Для реализации указанных международных предписаний в статье 1271 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за торговлю людьми, общие признаки которой раскрываются в части первой этой статьи с учетом пункта 2 примечаний к ней и не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение. Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Н*****и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1315-О