Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1190-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А*****я И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Б*****н оспаривает конституционность пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым повторное предоставление налоговых вычетов, связанных с приобретением жилья, не допускается. Как следует из представленных материалов, решением налогового органа А.И.Б******у, в 2013 году приобретшему квартиру по договору купли-продажи, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.

Налоговый орган, установив, что заявитель ранее воспользовался правом на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на приобретение квартиры в 1999 году, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года № 1998-I «О подоходном налоге с физических лиц», а возврат подоходного налога осуществлялся как в период действия указанного Закона (1999–2000 годы), так и в период действия части второй Налогового кодекса Российской Федерации (2001 год), указал, что заявитель уже реализовал свое право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а повторное предоставление данного вычета не допускается.

Постановлениями судов общей юрисдикции А.И.Б******у было отказано в удовлетворении его заявления об обязании налогового органа предоставить налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в 2013 году. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его в реализации права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если ранее он воспользовался аналогичным правом на основании Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц». 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица и других обстоятельств, а также подчеркнул, что предусмотренное в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них преследует цель стимулирования граждан к улучшению жилищных условий.

Оспариваемое положение статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков; по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Разрешение же спора о предоставлении заявителю имущественного налогового вычета к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1190-О