Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 930-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации автономная некоммерческая организация «Сертинфо», которая признавалась виновной в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность данной нормы, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Как утверждает заявитель, оспариваемое законоположение позволяет привлекать к ответственности за выполнение работ по сертификации на основании заявления представителя иностранного изготовителя, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, что противоречит статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое законоположение гарантирует соблюдение правил выполнения работ по сертификации и выдачу сертификата соответствия в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании и тем самым обеспечивает защиту прав и интересов участников экономических отношений (определение от 29 января 2015 года № 75-О). Следовательно, это законоположение с учетом названного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Вопрос же об оценке законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 930-О