Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации автономная некоммерческая организация «Сертинфо», которая признавалась виновной в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации, оспаривает конституционность положений статьи 14.47 КоАП Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании (часть 1) и за необоснованные выдачу органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия (часть 3).

Заявитель полагает, что в его деле должна была применяться часть 3 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя, части 1 и 3 данной статьи позволяют за совершение одинаковых правонарушений назначать разные меры ответственности по усмотрению правоприменителей и тем самым противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане, объединения граждан вправе оспорить конституционность тех законоположений, затрагивающих их конституционные права, которые применялись в их деле судом. Между тем представленные материалы не свидетельствуют о том, что в деле заявителя применялась часть 3 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации, а потому в данной части его жалоба не отвечает критерию допустимости.

Что касается части 1 статьи 14.47 КоАП Российской Федерации, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, она гарантирует соблюдение правил выполнения работ по сертификации и выдачу сертификата соответствия в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании и тем самым обеспечивает защиту прав и интересов участников экономических отношений (определение от 29 января 2015 года № 75-О). Само по себе данное законоположение конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части квалификации действий заявителя и оценки того, какие нормы подлежали применению в его деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Сертинфо», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 929-О