Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2646-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****х В****а И*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 и статьей 30 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Ч****х вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Ч****х, осужденный за покушение на преступление к лишению свободы приговором суда от 27 декабря 2013 года, с которым согласился суд апелляционной инстанции (определение от 14 мая 2014 года), просит признать противоречащими статьям 18, 49 (часть 3) и 54 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 29 «Оконченное и неоконченное преступления» и статью 30 «Приготовление к преступлению и покушение на преступление» УК Российской Федерации, поскольку они, определяя понятия неоконченного преступления, приготовления к преступлению и покушения на преступление, допускают возможность привлечения к уголовной ответственности, не учитывая, что в силу статьи 8 того же Кодекса основанием уголовной ответственности, по мнению заявителя, является совершение только оконченного преступления, а также позволяют суду игнорировать наличие в действиях лица добровольного отказа от преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных же к жалобе В.И.Ч****х судебных решений следует, что приговор, которым он признан виновным, постановлен 27 декабря 2013 года и вступил в законную силу 14 мая 2014 года, а значит, с момента рассмотрения дела в суде прошло более года. Следовательно, жалоба В.И.Ч****х, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****х В****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2646-О