Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2596-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й Н*****и А*********ы на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 14 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.А*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было возвращено заявление гражданки Н.А.А*********й о признании ее несостоятельной (банкротом), поступившее в арбитражный суд 8 сентября 2015 года. При этом суд руководствовался частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой заявления о признании гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, поданные до 1 октября 2015 года и не рассмотренные арбитражным судом к указанному дню, с 1 октября 2015 года подлежат возвращению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.А********а оспаривает конституционность данного законоположения. По мнению заявительницы, оно противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует доступу граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к процедурам банкротства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее с учетом момента вступления в силу основных положений законодательства, определяющего порядок проведения процедур банкротства в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (1 октября 2015 года), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, и не препятствует подаче ею заявления о признании себя банкротом после указанной даты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й Н*****и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2596-О