Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1879-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Г*******а Т****а М****б о**ы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Азербайджанской Республики Т.М.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Азербайджанской Республики Т.М.Г******в оспаривает конституционность части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, Т.М.Г******в 9 декабря 2014 года прибыл по месту жительства своей супруги в город Норильск Красноярского края без специального разрешения на въезд на территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.М.Г******в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что наличие у заявителя семейных связей на территории Российской Федерации – постоянно проживающей в Российской Федерации жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, – с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности нарушителя не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении лица, впервые совершившего данное правонарушение и имеющего семейные связи на территории Российской Федерации, чем противоречит статьям 23 (часть 1), 27, 38 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, обеспечивает охрану режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (определение от 15 июля 2010 года № 1079-О-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение от 5 марта 2014 года № 628-О).

Кроме того, альтернативность санкции оспариваемой нормы, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, позволяет правоприменителю с учетом конкретных обстоятельств дела назначать соразмерное деянию наказание. Таким образом, часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Г*******а Т****а М****б о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1879-О