Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1781-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский» оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Как следует из представленных материалов, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, проверив соблюдение ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский» лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, выявила факт производства продукции, не соответствующей государственным стандартам, что является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке (положение пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). В связи с этим действие выданных ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский» лицензий было приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, требования ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский», оспорившего указанное решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, были удовлетворены. Суд кассационной инстанции отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который при повторном рассмотрении дела также удовлетворил требования заявителя. Однако постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении требований отказано.

При этом суды исходили из того, что возможность приостановления лицензии обусловлена наличием формальных оснований для ее аннулирования (такое основание было установлено) и необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 34, 35 и 55, поскольку допускает возможность принятия решения о приостановлении действия лицензии по формальным основаниям, что приводит к произвольному применению данной меры. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Исходя из этого федеральный законодатель установил особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 11), определил виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые подлежат лицензированию (статья 18), порядок выдачи лицензий (статья 19), а также предусмотрел механизм приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и ее аннулирования (статья 20). Так, в силу пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона в случае выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац семнадцатый), к числу которых относится производство продукции, не соответствующей государственным стандартам (абзац одиннадцатый пункта 3 указанной статьи), решением лицензирующего органа действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (абзац восемнадцатый).

Данная правовая норма не содержит неопределенности и не предполагает возможность ее произвольного применения. Такое правовое регулирование, позволяющее приостанавливать действие лицензии при наличии достаточных оснований полагать, что производимая алкогольная продукция не соответствует государственным стандартам, будучи обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов Российской Федерации, и допускающее возможность судебной проверки такого решения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1781-О