Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1703-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мосотделстрой-11» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Мосотделстрой-11» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда, отказал ЗАО «Мосотделстрой-11» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению, осуществляющему полномочия органа кадастрового учета, об исправлении кадастровой ошибки, касающейся местоположения смежных земельных участков. Как указал суд апелляционной инстанции, в данном деле нет доказательств, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых вносились сведения об этих участках в государственный кадастр недвижимости, равно как и доказательств принадлежности одного из этих участков истцу.

Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЗАО «Мосотделстрой-11» – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении ряда требований, предъявленных к федеральному государственному бюджетному учреждению, осуществляющему полномочия органа кадастрового учета, и к собственникам смежных земельных участков, касающихся установления границ смежных земельных участков в порядке исправления кадастровой ошибки.

Как указали суды, границы земельного участка истца и смежных земельных участков учтены в государственном кадастре недвижимости согласно документам, которые не были оспорены; в настоящее время имеет место спор о границах этих участков, наложение которых согласно данным судебной землеустроительной экспертизы составляет более 90 процентов, и данный спор не может быть разрешен посредством рассмотрения требований истца об исправлении федеральным государственным бюджетным учреждением ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Мосотделстрой-11» оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающего, что к числу ошибок в государственном кадастре недвижимости относится в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит дополнительных уточнений, в каких именно конкретных случаях кадастровые ошибки могут иметь место, в частности, относится ли к такому случаю наложение земельных участков, и данный пробел не позволяет собственникам земельных участков устранить препятствия для их надлежащего учета в государственном кадастре недвижимости. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, применяемая во взаимосвязи с другими положениями статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. С учетом изложенного эта норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявителя, который не лишен возможности защищать свои интересы в суде посредством предъявления соответствующих исковых требований к собственникам смежных земельных участков. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Мосотделстрой-11», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1703-О