Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1685-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я****а В*******а П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Я****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск собственника, являвшегося ранее кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, к гражданину В.П.Я****у и членам его семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Я***к оспаривает конституционность пункта 2 статьи 95 «Назначение жилых помещений маневренного фонда» Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7, 17, 18, 27, 37 (части 1 и 3), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 41 (часть 1) и 43 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение указанных в нем граждан без предоставления жилых помещений маневренного фонда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение, направленное на временное обеспечение жилыми помещениями маневренного фонда указанной в нем категории граждан и не регулирующее вопросы выселения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я****а В*******а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1685-О