Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1484-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 57 УК РФ. Пожизненное лишение свободы
Позиция КС по этой статье
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Н.Л*****в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 20 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая назначение пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни, она не предполагает обязательного рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях – в силу статей 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «в», «г», «о»), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) – суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 16-П).
Данные вопросы разрешаются в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно его статье 4 при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом.
Часть первая статьи 57 УК Российской Федерации является нормой уголовного права и уголовно-процессуальные вопросы, в том числе связанные с подсудностью уголовных дел суду с участием присяжных заседателей, не регламентирует, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Соответственно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а О***а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1484-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:202049") · Подключить бесплатно