Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Э***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 23 июня 2015

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Э***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.В.С*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Э.В.С*********я оспаривает конституционность части третьей статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой гарантии, предусмотренные частью второй данной статьи, в частности в виде возможности направления в служебные командировки только с письменного согласия работника, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.

Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что указанные гарантии не распространяются на женщин, воспитывающих без супруга ребенка старше пяти лет, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 15, 17–19, 38 (часть 2), 54 и 55.

Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э.В.С*********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлении от 24 января 2002 года № 3-П, исходя из положений статей 7, 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации отметил, что законодатель имеет право предусмотреть определенные гарантии и льготы для работников, которые вследствие необходимости особого ухода за детьми не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

К числу гарантий, предоставляемых лицам с семейными обязанностями, статья 259 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, ограничение возможности направления их в служебные командировки, привлечения к сверхурочной работе, к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение работникам, совмещающим трудовые обязанности с воспитанием детей, благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.

Разрешение же вопроса о распространении соответствующих гарантий на женщин, воспитывающих без супругов детей старше пяти лет, требует внесения изменений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й Э***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1472-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:201879") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно