Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 866-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я******о В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав применением части первой статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Я******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда от 26 апреля 2004 года гражданин В.Г.Я*****й осужден за организацию занятия проституцией другими лицами и содержание притона для занятия проституцией. Данное преступление было квалифицировано судом по части первой статьи 241 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ. Надзорные жалобы на данный приговор оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Я*****й оспаривает конституционность применения части первой статьи 241 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. По мнению заявителя, применение указанной нормы противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 6, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку в момент пресечения сотрудниками правоохранительных органов его преступной деятельности статья 241 УК Российской Федерации действовала в своей первоначальной редакции и не предусматривала такого признака запрещенного ею деяния, как систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, в то время как новая редакция санкции этой нормы не улучшала его положения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 241 УК Российской Федерации является нормой его Особенной части и не устанавливает правила действия уголовного закона во времени.

Как следует из материалов жалобы, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с неправильным, по его мнению, ее применением судом. Однако оценка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я******о В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 866-О