Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 483-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Б***а Н*****я А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73 и пунктом 5 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Беларусь Н.А.Б***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Беларусь Н.А.Б***к, осужденный и отбывающий наказание за совершенное преступление, утверждает, что пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не возлагает на сторону обвинения обязанность по доказыванию события преступления (времени, способа, места и других обстоятельств его совершения), а пункт 5 статьи 304 «Вводная часть приговора» того же Кодекса не обязывает суд указать во вводной части приговора пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в связи с чем противоречат статьям 2, 15, 18, 46, 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Н.А.Б****м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прямо устанавливающие, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1 части первой статьи 73), а в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт 5 статьи 304), не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Б***а Н*****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 483-О