Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 438-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а В********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 16 части второй статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Прокурор, рассмотрев заявление гражданина В.В.Т*****а, осужденного и отбывающего наказание, о фальсификации доказательств при его задержании в качестве подозреваемого, отказал в признании незаконным протокола задержания, а производство по жалобе В.В.Т*****а, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на данное решение прокурора, судом апелляционной инстанции было прекращено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Т****к утверждает, что часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и пункт 16 части второй статьи 37 «Прокурор» УПК Российской Федерации, как не обязывающие прокурора давать адекватный ответ на доводы заявителя о фальсификации доказательств по уголовному делу в целях его задержания в качестве подозреваемого, нарушают права, гарантированные статьями 21 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые В.В.Т******м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляющие к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7) и определяющие полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу (пункт 16 части второй статьи 37), не могут расцениваться как нарушающие его права.

Настаивая на их неконституционности, заявитель утверждает о голословности выводов прокурора, ставит под сомнение обоснованность принятого им решения и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать ему оценку, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а В********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 438-О