Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2664-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*******а П***а А**********а, Ж*******а М*****а В*********а и других на нарушение их конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан П.А.А*******а, М.В.Ж*******а и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане П.А.А******в, М.В.Ж******в, А.В.К********в и А.И.К******н оспаривают конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления П.А.А*******а, М.В.Ж*******а и других об оспаривании решения Совета народных депутатов городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, а также действий главы городского поселения, связанных с исполнением им своих полномочий. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции своим постановлением отменил апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставил в силе. По мнению заявителей, статья 195 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающие на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (часть первая), а также обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), сами по себе являются важнейшей гарантией процессуальных прав граждан и направлены на реализацию их права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*******а П***а А**********а, Ж*******а М*****а В*********а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2664-О