Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1928-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Д****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а также конкретными решениями и действиями правоприменителей город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Д****а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Д***к, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 48 (часть 2) и 55 (части 1 и 2), часть вторую статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, как не позволяющую иметь в качестве единственного защитника лицо, не обладающее статусом адвоката, и статью 34 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», допускающую, со слов заявителя, сокрытие совершенного преступления и его следов.

Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить законность конкретных решений и действий правоприменителей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В нарушение требований статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле оспариваемых части второй статьи 49 УПК Российской Федерации и статьи 34 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в обозначенном им аспекте.

Разрешение же остальных вопросов, поставленных заявителем в его жалобах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Д****а В*******а В*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также в связи с явной неподведомственностью поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1928-О