Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1677-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотрейд» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Тюменьтехнотрейд» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было прекращено производство по делу в части требования об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью заключить с ООО «Тюменьтехнотрейд» договор купли-продажи имущества должника на условиях проекта, размещенного на электронной торговой площадке; в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, отказано.

При этом суд исходил из того, что заявка ООО «Тюменьтехнотрейд» не соответствовала требованиям сообщения о проведении торгов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Тюменьтехнотрейд» оспаривает конституционность пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об участии в торгах по продаже имущества должника. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в которой она допускает установление организатором торгов дополнительных, по сравнению с определенными в нормативно-правовых актах, требований к заявкам участников торгов в сообщениях о проведении торгов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 12 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, в частности, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов; к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Данные положения, закрепляющие необходимость соответствия заявок на участие в торгах требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов, направлены на соблюдение надлежащего порядка подачи заявок и не предусматривают какой-либо произвольности в определении названных требований, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотрейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1677-О