Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1368-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З********й Е***ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.З********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки Е.В.З********й о признании недействительным отказа от наследства.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.З********я оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 193 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 19, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности содержания не обеспечивает равенство граждан перед законом, правовую определенность, а также государственную защиту прав и свобод граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 193 ГК Российской Федерации, определяющая порядок истечения срока, если его последний день является нерабочим, вопреки мнению заявительницы, не содержит неопределенности, направлена на обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З********й Е***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1368-О