Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1991-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины О*******а В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Украины В.Г.О*******а в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Украины В.Г.О******н оспаривает конституционность части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ), которая устанавливает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, гражданин Украины В.Г.О******н был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлением председателя суда надзорной инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, указанное постановление в части назначенного наказания изменено: как указывается в постановлении, отсутствуют основания для назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суды отклонили довод В.Г.О*******а о наличии у него, наряду с гражданством Украины, российского гражданства, указав, что у заявителя отсутствует российский паспорт и иные доказательства, подтверждающие гражданство Российской Федерации. По мнению заявителя, применение в отношении него части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации означает прекращение без его согласия гражданства Российской Федерации. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.О********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации в оспариваемой редакции, а также в действующей редакции, являлись и являются только иностранные граждане и лица без гражданства. Граждане Российской Федерации не могут выступать субъектами данного административного правонарушения. Поэтому нет оснований полагать, что часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности установления факта отсутствия у заявителя гражданства Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины О*******а В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1991-О