Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1661-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я******а В*****я С********а на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Я******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Я*****в, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения своды за совершение преступления, утверждает, что статья 88 «Правила оценки доказательств» и статья 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречат статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают судью истолковывать все сомнения и противоречия в доказательствах по уголовному делу в пользу обвиняемого и назначать повторную или дополнительную судебную экспертизу при возникновении противоречий между заключениями экспертов по одному и тому же вопросу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных статей уголовно-процессуального закона, заявитель аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, а также на отказы суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств стороны обвинения и о проведении судебной экспертизы, тем самым, по сути, ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых в жалобе норм в указанных заявителем аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я******а В*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1661-О