Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1655-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а В*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Ф*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда гражданину В.С.Ф*******у было отказано в удовлетворении искового требования о включении в его трудовой стаж времени работы в местах лишения свободы с апреля 1971 года по июнь 1977 года. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть третья статьи 104 «Условия труда осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку положениям этой нормы уголовноисполнительного закона не придается обратная сила.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Ф********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного права, в том числе правил исчисления стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в части третьей статьи 104 УИК Российской Федерации предусмотрел, что время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых и пенсионных прав данной категории граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 439-О-О) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. К тому же оспариваемая заявителем норма не регулирует вопросы действия уголовно-исполнительного закона во времени.

Таким образом, жалоба В.С.Ф*******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а В*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1655-О