Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1463-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.В.К*******у было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того же суда, которым ему также было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу поданной ранее частной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.К******в оспаривает конституционность примененной в его конкретном деле части третьей статьи 108 ГПК Российской Федерации об окончании процессуального срока.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в силу своей правовой неопределенности не соответствует статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом позволяет суду отказывать в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб лицам, находящимся в местах лишения свободы, и тем самым ограничивает их право на доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 108 ГПК Российской Федерации, определяющая момент истечения установленного процессуального срока для совершения процессуального действия, во взаимосвязи с другими статьями главы 9 ГПК Российской Федерации направлена на установление порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, не предполагает произвольного ее применения и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по вопросу неконституционности оспариваемого законоположения, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с его содержанием, а с принятыми по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, в том числе в части правильности исчисления срока для обращения в суд, установления обстоятельств, обусловивших пропуск данного срока, а также наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для совершения процессуальных действий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1463-О