Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1450-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Г******й Ю**и В**********ы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 989-О город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки Ю.В.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением от 17 июня 2013 года № 989-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.В.Г******й на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части второй статьи 29 и частью третьей статьи 183 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве Ю.В.Г*****а просит разъяснить, предусматривают ли положения пункта 7 части второй статьи 29 и части третьей статьи 183 УПК Российской Федерации, как в редакции, действовавшей до 5 июня 2007 года, так и в ныне действующей редакции, необходимость получения судебного решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих сведения, составляющие банковскую тайну, т. е. независимо от принадлежности вклада или счета физическим или юридическим лицам.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 989-О касалось только проверки соответствия жалобы Ю.В.Г******й требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Г******й Ю**и В**********ы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 989- О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1450-О-Р