Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 903-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Т*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации · 17 июня 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Т*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А.С******а оспаривает конституционность статьи 17.10 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Т.А.С******а признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской Федерации, поскольку в своем обращении в суд она использовала Государственный герб Российской Федерации.

Как утверждает заявительница, в ее деле оспариваемое законоположение было истолковано произвольно, а его применение судом ограничило ее права, гарантированные положениями статей 2, 6, 7, 10, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 28, 29, 33, 45, 46, 49, 50, 52, 55 и 56 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.С*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 70 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Во исполнение данного конституционного положения Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» устанавливаются Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования, который предполагает использование Государственного герба Российской Федерации определенными данным Федеральным конституционным законом субъектами в целях обозначения их принадлежности к государственным органам, подтверждения официального статуса в отношениях с внешними субъектами, а также в целях обозначения общегосударственного значения осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» предусмотрено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Этому положению корреспондирует статья 17.10 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение официального порядка использования государственных символов Российской Федерации, в том числе Государственного герба Российской Федерации. Будучи направленной на обеспечение неукоснительного соблюдения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации и защиту тем самым авторитета Российского государства, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, в частности с точки зрения того, могли ли ее действия рассматриваться в качестве нарушения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Т*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 903-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:133666") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно