Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 867-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а Н*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» город Санкт-Петербург

28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.А*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и надзорной инстанций, были удовлетворены предъявленные к гражданину Н.В.А*****у его совершеннолетним сыном требования о взыскании алиментов. Как указали суды, истец, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, является нетрудоспособным в силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.А****н оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а также статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которой нетрудоспособными гражданами признаются, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. По мнению заявителя, названные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 38, 43 (часть 4) и 60.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», гарантирующая реализацию пенсионных прав тех категорий лиц, которые нуждаются в особой социальной защите. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе в части вопроса о применении статьи 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в целях определения прав и обязанностей сторон, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а Н*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 867-О