Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 566-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а Л*****а Л*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Л.Л.З********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Л.З*******в, являющийся инвалидом второй группы и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 7, 15, 17–19, 21, 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской Федерации и утверждает, что эта норма, позволяя назначать указанное наказание инвалидам первой или второй группы, лишает таких осужденных при его отбывании доступа к ряду мер социальной поддержки инвалидов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части второй статьи 57 УК Российской Федерации пожизненное лишение свободы как вид наказания не назначается, исходя из принципа гуманизма, женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста (часть вторая). Данная статья не определяет условия отбывания указанного наказания, не регулирует социально-правовые отношения и не устанавливает каких-либо ограничений права на социальную поддержку для лиц, которым оно назначено, признанных инвалидами первой или второй группы, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемой нормы в указанном им аспекте.

Таким образом, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а Л*****а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 566-О