Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 484-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а А*****я А************а на нарушение конституционных прав гражданина М********а А********а Л******а пунктом 2 части первой статьи 153 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.М*******в оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации, которым, как он полагает, были нарушены конституционные права его умершего отца А.Л.М********а и согласно которому в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, в отношении генерального директора акционерного общества А.Л.М********а, и уголовное дело, в котором он не имел процессуального статуса и которое было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК Российской Федерации, по факту уклонения этого акционерного общества от уплаты налогов, постановлением прокурора соединены в одном производстве с указанием на то, что данные преступления совершило одно и то же лицо – А.Л.М*******в.

По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя прокурору объявлять совершившим несколько преступлений конкретное лицо до того, как это будет установлено в надлежащей процедуре вступившим в законную силу приговором суда, нарушает принцип презумпции невиновности, умаляет честь и достоинство такого лица, а также его право на справедливое судебное разбирательство, а потому противоречит статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.М*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовноправовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления, наличие которых в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем, обязательном для суда, прокурора, следователя, дознавателя и иных участников уголовного судопроизводства процессуальном порядке.

Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовнопроцессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое – применительно к вопросу об уголовной ответственности – считается невиновным. В силу названных принципов такое деяние не может не только влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовноправового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П).

Применение положения пункта 2 части первой статьи 153 УПК Российской Федерации, закрепляющего основание соединения в одном производстве нескольких уголовных дел в отношении одного подозреваемого или обвиняемого, не влечет изменений в его процессуальном либо ином статусе, не связано с признанием такого лица виновным в совершении преступлений и не предрешает вопрос о его виновности, а потому данное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права, принадлежащие лицу, по подозрению или обвинению которого в совершении нескольких преступлений объединяются в одном производстве несколько уголовных дел, а тем более – его родственникам. Следовательно, жалоба А.А.М********а, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а А*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 484-О