Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2355-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г********й Л****ы И********ы и К********й В*******ы К*********ы на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Л.И.Г********й и В.К.К********й вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления граждан Л.И.Г********й и В.К.К********й об отмене решения третейского суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И.Г*******а и В.К.К*******а оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 части третьей статьи 419 «Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительниц, указанное законоположение, обязывающее лицо, которое оспаривает решение третейского суда, прилагать к нему подлинное решение третейского суда, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или их надлежащим образом заверенные копии, нарушает их конституционное право на судебную защиту как лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, но чьи права и законные интересы оказались затронутыми решением третейского суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 419 ГПК Российской Федерации, устанавливающие требования к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда, сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права и свободы участников гражданского судопроизводства.

Кроме того, как следует из указанных материалов, суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении заявления Л.И.Г********й и В.К.К********й об отмене третейского суда не потому, что ими не были представлены перечисленные в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 419 ГПК Российской Федерации документы, а потому, что обжалованное ими решение третейского суда их права и законные интересы не нарушало и, кроме того, ими был пропущен установленный законом трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г********й Л****ы И********ы и К********й В*******ы К*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2355-О