Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2228-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.П******ч оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, С.Н.П******ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением. По мнению заявителя, это законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, без направления его на медицинское освидетельствование.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 11 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации в случае несогласия лица, которое управляет транспортным средством, с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, действующий правовой механизм привлечения к административной ответственности водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения фактически предусматривает право данного лица на проведение медицинского освидетельствования. Следовательно, часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2228-О