Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2059-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Ю******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 416 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Ю.М******в, осужденный по приговору суда, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части третьей статьи 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 45–47, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность обжалования постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю.М********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, прокурор отказал А.Ю.М*******у в удовлетворении заявления о пересмотре его уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, разъяснив его право обжаловать это решение в суд. Жалоба на постановление прокурора возвращена судьей областного суда как не подлежащая рассмотрению в порядке надзора, при этом заявителю разъяснено его право обжаловать данное постановление в районный суд. Таким образом, представленными заявителем материалами не подтверждается применение части третьей статьи 416 УПК Российской Федерации судом в указанном им аспекте и, соответственно, нарушение его конституционных прав в его конкретном деле. Следовательно, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2059-О