Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1830-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Д*****я О*******а на нарушение его конституционных прав статьей 31.1 и частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина Д.О.К******а в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.О.К*****в оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: статьи 31.1, определяющей момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; части 1 статьи 32.7, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Как следует из представленных материалов, Д.О.К*****в постановлением мирового судьи от 13 июля 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Решения суда вышестоящей инстанции дважды отменялись, и дело направлялось на новое рассмотрение. Оставленным без изменений решением суда второй инстанции постановление мирового судьи было изменено в части переквалификации действий Д.О.К******а на часть 3 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, а наказание назначено в виде административного штрафа.

Определением о разъяснении порядка исполнения данного решения Д.О.К*****в освобожден от уплаты административного штрафа. Д.О.К*****в, полагая, что правоприменительные органы неправильно исчислили срок лишения специального права (в результате того, что решения по делу неоднократно отменялись и сам срок в связи с этим прерывался), обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц органов ГИБДД, состоявшего в невыдаче ему водительского удостоверения. Решением суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении указанных требований отказано.

Как указывает заявитель, период с момента отмены решения по делу в порядке надзора до принятия нового решения не включается в срок исчисления административного наказания в виде лишения специального права, что приводит к усилению назначенного наказания. В связи с этим он просит признать статью 31.1 и часть 1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.О.К*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сама по себе статья 31.1 КоАП Российской Федерации, определяющая момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя.

По смыслу части 3 статьи 27.10, части 1 статьи 32.6 и части 1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, срок лишения специального права начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, т.е. тогда, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, лишено права управления транспортным средством судебным решением. До наступления этого момента данное лицо вправе управлять транспортным средством на основании временного разрешения, срок действия которого продлевается до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, в частности, указал следующее: в случае, если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года).

Такое регулирование направлено на обеспечение исполнения принятого по делу постановления. Следовательно, невключение в срок административного наказания в виде лишения специального права периода с момента отмены решения по делу в порядке надзора до момента принятия нового решения (в рамках этого периода управление транспортным средством возможно на основании временного разрешения) не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности исчисления срока лишения специального права, о чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Д*****я О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1830-О