Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1611-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П**********а П***а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.М.П**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.М.П*********в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененного в его деле судом. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 17, 19, 34, 37, 46 и 48 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ограничивает полномочия конкурсного управляющего моментом вынесения определения о завершении конкурсного производства, а не моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.М.П***********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Данное положение, определяющее сроки осуществления полномочий конкурсного управляющего, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П**********а П***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1611-О