Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1349-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.П*****в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволило отказать в удовлетворении его ходатайства об участии при вынесении налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, что противоречит статьям 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.П*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость установления обязанностей должностных лиц налоговых органов, корреспондирующих предусмотренным указанным Кодексом правам налогоплательщиков, направлен на обеспечение реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Фактически, как это следует из представленных материалов, заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом.

Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а М*****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1349-О