Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1155-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научнотехнический центр» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЗАО «Сибирский энергетический научнотехнический центр» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» оспаривает конституционность части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, примененной в его деле судом, в части, предоставляющей право оспаривать отрицательное заключение государственной экспертизы только заказчику и застройщику.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 34 и 46, поскольку не предоставляет лицу, осуществлявшему подготовку проектной документации, направленной на экспертизу, право оспорить в судебном порядке отрицательное заключение экспертизы. При этом заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации устранить пробел в оспариваемой норме путем внесения в нее соответствующих изменений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке, как направленное на реализацию гарантии, установленной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителя, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1155-О