Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 844-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****о А********а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина А.Ю.Л*****о в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Л*****о оспаривает конституционность пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Данная норма запрещает эксплуатацию транспортных средств с установленными на них: спереди – световыми приборами с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающими приспособлениями любого цвета, кроме белого; сзади – фонарями заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иными световыми приборами с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающими приспособлениями любого цвета, кроме красного. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданин А.Ю.Л*****о привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета (часть 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации).

Заявитель указывает, что оспариваемая норма не согласуется с положением пункта 5 статьи 32 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года), что противоречит статьям 15 (части 1 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ю.Л*****о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090). В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения оспариваемый заявителем пункт 3.6 указанного Перечня предусматривает специальные требования к оснащению транспортных средств световыми приборами. Следовательно, сама по себе правовая детализация на основе федерального законодательства и рамочного международно-правового регулирования ограничений, касающихся технического оснащения транспортных средств, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****о А********а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 844-О