Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1153-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З*******о В*******а А**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.З*******о вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.З*******о, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть вторую статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма не предусматривает улучшение положения осужденного к пожизненному лишению свободы в случае издания нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное им деяние; часть первую статьи 243 «Председательствующий» УПК Российской Федерации, которая, согласно утверждению заявителя, не обязывает суд удовлетворить не противоречащее закону ходатайство стороны защиты, с которым согласна и сторона обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации, устанавливающая, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Настаивая на признании ее неконституционной, В.А.З*******о выражает несогласие с тем, что решением суда кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом ему было сохранено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку данному судебному решению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится проверка законности и обоснованности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об ознакомлении его с материалами уголовного дела в подготовительной части судебного разбирательства, на чем, по существу, настаивает В.А.З*******о, поставив вопрос о проверке конституционности части первой статьи 243 УПК Российской Федерации, в силу которой председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные данным Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина З*******о В*******а А**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1153-О