Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1050-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Ю**я М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 5, частью первой статьи 34 и частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 422 и частью первой статьи 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.М.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М.К******в, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 5 «Принцип вины», части первой статьи 34 «Ответственность соучастников преступления» и части первой статьи 92 «Освобождение от наказания несовершеннолетних»

УК Российской Федерации, статьи 422 «Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего» и части первой статьи 430 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 2, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допустили вынесение в отношении него обвинительного приговора, несмотря на непричастность к совершению преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.М.К********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности статей уголовного и уголовно-процессуального законов, заявитель в качестве аргументов приводит обстоятельства своего уголовного дела, ссылаясь на необъективность судебного разбирательства, несоблюдение принципа презумпции невиновности, прямо просит признать подлежащими пересмотру приговор и решения судов кассационной и надзорной инстанций и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не оспариваемые нормы, а законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Ю**я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1050-О