Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1032-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А********а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Б*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Б******в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21, 22, 45–47, 55 и 118–123 Конституции Российской Федерации положения статей 91, 92, частей третьей, седьмой и четырнадцатой статьи 108, частей первой, восьмой, девятой и десятой статьи 109, части пятой статьи 220, статьи 221, части первой статьи 222, статьи 227, пункта 3 статьи 228, пункта 1 части первой, частей второй, третьей, четвертой и пятой статьи 237, статей 240, 297, 307, пунктов 9, 10 части первой статьи 308, пунктов 5, 6 части первой статьи 388, частей первой и второй статьи 396, пунктов 11, 15 статьи 397, статьи 406, части первой статьи 412, пунктов 1, 3 части четвертой статьи 413, частей первой, четвертой и пятой статьи 415 УПК Российской Федерации. Указанные законоположения, как считает заявитель, нарушают его право на справедливое судебное разбирательство, на доступ к правосудию, создают споры о подсудности, позволяют содержать его под стражей без судебного решения на разных стадиях производства по его уголовному делу, в том числе и после вынесения приговора, который, по мнению А.В.Б*******а, является незаконным и необоснованным.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель не указывает на дефект оспариваемых им норм, а в качестве доводов в обоснование их неконституционности приводит обстоятельства своего уголовного дела, излагает существо состоявшихся по делу решений, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание норм уголовно-процессуального закона, а законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1032-О