Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 650-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В****а С****я А********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1242-О-О город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина С.А.В****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2011 года № 1242-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А.В****а на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве С.А.В***р просит разъяснить указанное определение.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1242-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, а также мотивы принятого им решения в дополнительном разъяснении не нуждаются.

Заявитель, формально требуя разъяснить указанное определение, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о разъяснении положений законодательства в таможенной сфере, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

К тому же статья 188 УК Российской Федерации, оспариваемая им в жалобе, по которой вынесено определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1242-О-О, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина В****а С****я А********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1242-О-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 650-О-Р