Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 372-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***и А******а О*******а на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.О.П***и вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.О.П***а, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать не соответствующим статьям 17, 18, 46, 48 (часть 1), 50 и 52 Конституции Российской Федерации пункт «в» части третьей статьи 125 УИК Российской Федерации в той мере, в какой он разрешает осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. Заявитель полагает, что закрепленные оспариваемым законоположением ограничения лишают его возможности пользоваться юридической помощью выбранного им защитника, получать копии приговора и иных материалов уголовного дела, препятствуют обращению в судебные инстанции по вопросам обжалования приговора и других судебных решений, обращению в Европейский Суд по правам человека.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем А.О.П****й не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле пункта «в» части третьей статьи 125 УИК Российской Федерации.

Кроме того, данная статья не содержит положений, ограничивающих право осужденного на получение юридической помощи, на переписку с адвокатом, на обращение в суд, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***и А******а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 372-О-О