Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1601-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*****к В**ы А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.К*****к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования к гражданке В.А.К*****к о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, поскольку на момент составления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий, руководить ими и вступать в какой-либо контакт с окружающими. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.К*****к оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, согласно которому, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

По мнению заявительницы, данное законоположение в той мере, в какой оно во взаимосвязи с нормами семейного и гражданского законодательства позволяет призывать к наследованию по закону в качестве наследников седьмой очереди падчериц (пасынков), которые, будучи несовершеннолетними, на содержании и воспитании отчима (мачехи) не менее пяти лет не находились, одной семьей с наследодателем (отчимом или мачехой) не проживали, а брак их родителя с наследодателем на момент открытия наследства прекращен (независимо от основания), нарушает ее права, гарантированные статьями 19 и 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.К*****к материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 1145 ГК Российской Федерации, cогласно которому в отсутствие наследников предшествующих очередей, связанных с наследодателем какой-либо из указанных в законе степеней родства, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы, а также установления и исследования фактических обстоятельств спора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*****к В**ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1601-О-О