Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1493-О-Р
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1032-О-О
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1032-О-О город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Винзавод Буденновский» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 14 июля 2011 года № 1032-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Винзавод Буденновский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 9 статьи 101, пункта 2 статьи 1012 и пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить ряд вопросов, в том числе связанных с моментом вступления в законную силу решения вышестоящего налогового органа.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.
определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1032-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1032-О-О.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1493-О-Р
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:80796") · Подключить бесплатно