Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1404-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***********й Л****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Б***********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований гражданки Л.А.Б***********й к ряду юридических лиц и их учредителям о признании их взаимозависимыми, взыскании стоимости автомобиля, неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля, процентов от стоимости автомобиля, убытков, расходов, компенсации морального вреда и удовлетворении иных требований отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Б**********а оспаривает конституционность пункта 3 статьи 308 ГК Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 8, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45, 55 (части 2 и 3), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обеспечить защиту прав лиц, не являющихся сторонами договора, осуществление прав которых зависит от его надлежащего исполнения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А.Б***********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Л.А. Б***********й законоположения, направленные на защиту интересов участников гражданского оборота, не являющихся стороной обязательства, не могут расцениваться как препятствующие защите гражданских прав заявительницы способами, предусмотренными в статье 12 ГК Российской Федерации, и рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***********й Л****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин № 1404-О-О