Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1083-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Т*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 сентября 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Т*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Т.С.С*******й было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления главы администрации Шушенского района Красноярского края об отобрании ее малолетнего сына. При этом суды исходили из того, что факт непосредственной угрозы жизни ребенка Т.С.С*******й был подтвержден представленными доказательствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.С.С******а оспаривает конституционность статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, ее права и права ее несовершеннолетнего сына, гарантируемые статьями 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 25, 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, были нарушены применением в их деле оспариваемой нормы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.С.С*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Право органа опеки и попечительства на отобрание ребенка у его родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, представляет собой меру чрезвычайного и временного характера, проведение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств. При этом не исключается возможность последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью соответствующих действий и решений органа опеки и попечительства, принятых им при реализации данного права.

Таким образом, статья 77 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая право органа опеки и попечительства на отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также определяющая порядок его реализации, направлена на защиту прав и интересов детей, в том числе от злоупотреблений со стороны их родителей, развивает положения статьи 38 (части 1) Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных решений, в том числе в части наличия у органа опеки и попечительства оснований для отобрания у заявительницы ребенка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Т*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1083-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:75673") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно